慢钱头条

寿险投保人受欺诈时可三倍索赔

举报 来源: 行渐远 2018-01-13 10:34 作者:某小编

学习理由:寿险是迟早都需要面对的一个险种,无论是自保还是帮助别人分析。

所选案例:石田慧敏,日本籍,本案一审因其外国人身份在长春市中院开打,石田慧敏大胜。二审直接到吉林高院,保险公司上诉部分成功,石田慧敏小胜。后石田慧敏向最高法申请再审,被驳回。

案例指导意义:最高法明确了寿险合同适用《消费者权益保护法》,若存在欺诈等情形,三倍赔偿。

具体案情:

2015年7月27日石田慧敏为儿子李绍鹏投保“创富一号”分红型个人人寿保险,2015年7月31日,石田慧敏交付保险费67万元,阳光保险公司交付石田慧敏保险单、保险合同、收款收据、保险条款等,保险单号:8026000052050208,保险单于2015年8月1日生效。  

2015年10月26日阳光保险公司工作人员韦延平向石田慧敏出具书面材料,内容为:“7月阳光人寿销售的创富一号受益率6.32%(保底),今后受益率会更高”。

2016年2月1日吉林保监局向石田慧敏送达吉保监消费投诉【2015】第46号《保险消费投诉处理决定告知书》,主要内容为:“查实阳光人寿延边中心支公司在销售保险单号为8026000052050208的阳光创富一号年金保险(分红型)保险产品业务活动中,存在承诺高额收益欺骗投保人、被保险人签字栏非本人签名的问题,未查实返还佣金问题。我局针对查实的问题,拟对该公司及其相关人员依法进行处理”。

阳光保险公司于2016年3月10日将保险费67万元退还石田慧敏。石田慧敏在中国境内有住所。

阳光保险公司的工作人员在向石田慧敏提供保险服务中实施了欺诈行为,致使石田慧敏的合法权益受到损害的行为。阳光保险公司应对其工作人员的经营活动承担民事责任。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定阳光保险公司应当赔偿石田慧敏201万元。

   二审法院认可了寿险投保人系《消法》保护的消费者。不同的是:

石田慧敏对涉案保险产品支付的对价不应当以保险费67万元为基准进行计算。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定三倍惩罚性赔偿的基准为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用。

具体到本案中,一方面,因合同双方明确约定了身故保险金与满期保险金为本合同累计已交保险费,故不宜将保单上载明的保险费额度视为购买对价;另一方面,保险产品的理财功能以及分红目的的实现必然是由保险公司运用投保人资金进行投资运作而得以保障,这种资金运作的可行性必然是建立在投保人依约定让渡了自己资金控制权乃至部分收益权的基础之上,故阳光保险公司关于涉案保险产品无消费对价的观点不能成立。

本院综合考量本案事实及案件属性,认为将保险合同双方约定的关于犹豫期后退保的现金价值与已交保险费用的差额视为投保人购买涉案保险产品的对价较为适当。案涉保单上列有《现金价值表》中第一年度末现金价值为569500元,故本案三倍赔偿的基准数额应当为670000-569500=100500元,进而计算可得出三倍赔偿额应为100500×3=301500元。

最高人民法院认为:

自然人消费者为生活消费购买保险产品,应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,该法未规定的,应适用保险法律法规的相关规定。

关于二审判决对本案惩罚性赔偿金计算标准的认定是否缺乏证据证明以及适用法律确有错误的问题。≈≈≈,惩罚性赔偿金的制度目的在于加大对消费者为生活消费需要购买商品或接受服务时遭受欺诈所致损失的保护力度。由于涉案两类保险产品分红型年金人寿保险、万能型年金人寿保险兼具财务投资和生活消费的性质,如以全部保险费做惩罚性赔偿金的计算标准,将会涵盖自然人财务投资的风险损失,不符合惩罚性赔偿金的制度目的。二审判决酌情对保险费做了一定折减,以此计算惩罚性赔偿金的标准,也提供了其酌定标准的依据,故尚不足以构成认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的应予再审情形。石田慧敏的再审申请理由不能成立,本院不予支持。

学习体会:对投保人而言,寿险合同签订过程中,对于保险推销员空口许诺但在保险合同上没有的承诺部分,最好请保险推销员书面承诺。如其承诺系为了达到推销目的而进行的欺诈性宣传,可以解除合同并主张三倍赔偿;对保险推销员而言,言必信行必果,自己的行为代表保险公司,如随意夸大产品收益或其它效能,可能会面临《消法》的惩罚性赔偿。

案例来源:最高人民法院  (2017)最高法民申1462号


                                                                                    行渐远2018.1.12



寿险投保人受欺诈时可三倍索赔

创业不易,需您鼓励!

 

支付宝搜索591151453直接领红包,每天都可以领!


投保人投保10小时被杀——全国最大寿险案_智本之家

一名信诚人寿保险公司的投保人刚交首期保险费,体检完成不到10个小时便不幸身故,这时,保险公司还没来得及开出保单。这单保险的受益人按主合同赔付100万元、附加合同赔付200万元的标准向信诚提出索赔,信诚以未收到体检报告、未同意承保为由,拒赔附险200万元。保险公司到底该不该赔?这起全国时间最短、标的最大的个人寿险理赔案一度引起各界广泛关注。  20日,这起理赔案悬念在广州天河区法院揭晓,法院一审判决...

 

【以案释法】“原价”注水构成价格欺诈 消费者可主张三倍索赔_中国普法

消费者权益保护一直是公众关注的热点问题。按照法律规定,如果商家构成对消费者的欺诈,消费者可主张三倍索赔。可如果消费者真遇到了此类情况,如何认定存在价格欺诈?又应该如何维权?  14日,北京市西城区法院通报了十起涉欺诈消费者的典型案例,而消费者买卖合同纠纷维权案件最常见的主要有两种情形:消费者认为食品不符合食品安全标准,依据《食品安全法》,消费者可主张十倍索赔;消费者认为商家构成欺诈,依据《消费者权...

 

劳动者欺诈订立劳动合同,用人单位可以索赔_世明达咨询

案情介绍某机电公司通过社会招聘的形式聘用了一名项目经理王某。由于公司规定项目经理一职需要具备硕士以上学历,王某遂将某重点高校的硕士学位证书复印件、身份证复印件以及亲笔填写并签名的“职位申请表”一并提交给人力资源部。工作一段时间之后,公司不同部门的同事都反映王某的工作能力和表现与她的专业背景不相匹配。公司主管人员便开始核查王某的专业背景信息。经高校协助查询后,公司发现,王某提供的硕士学位证书系伪造证...

 

个人理财受欺诈可获三倍赔偿:金融消费者与《消费者权益保护法》_大风歌讼

一、相关法条消费者权益保护法(2013)第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷...

 

旧机动车公司因欺诈被判三倍赔偿_北京市第二中级人民法院

认为某旧机动车公司销售的二手车存在欺诈行为,赵先生将该公司诉至法院,要求退还购车款并3倍赔偿。北京二中院终审驳回旧机动车公司上诉,维持一审法院作出“旧机动车公司退还赵先生19.6万元购车款并3倍赔偿58.8万元;赵先生退还所购二手车”的判决。2015年2月11日,赵先生以19.6万元的价格从旧机动车公司购买一辆指南者二手车。双方当日签订的《协议书》载明,车显示9000公里可以确保,车身骨架无修复记...

 

查看全文
>

推荐阅读

行渐远

行渐远

行渐远

热文推荐

公众号推荐

  • 投资分析

    现货黄金,股票免费指导--解锁--解套-

  • 营普财富

    营夏财富专注于为高端人群提供专业性、个性

  • 荆门发布

    发布权威信息,展示荆门形象,服务荆门市民

x

好的内容,值得赞赏

x

请使用微信支付

x

请使用微信扫码解锁全文

×

举报

如有疑问请致电 0755-83336818